भारतीय नीति-निर्माताओं ने क्रिप्टो परिसंपत्तियों को लेकर अपनी चिंताएँ व्यक्त करने में कभी संकोच नहीं किया है। कई अवसरों पर उन्होंने यह स्पष्ट किया है कि वे क्रिप्टो परिसंपत्तियों को विनियमित करने और वैधता देने को लेकर सतर्क हैं। साथ ही, यह भी समझा गया है कि क्रिप्टो पर पूर्ण प्रतिबंध व्यावहारिक नहीं है। इसी बीच के रास्ते के रूप में, सरकार ने क्रिप्टो लेनदेन पर भारी कर लगाने का विकल्प चुना—जिसमें फ्लैट 30% पूंजीगत लाभ कर और 1% टीडीएस शामिल है। लेकिन ये दोनों उपाय उलटे साबित हुए हैं।
ये कदम न केवल क्रिप्टो लेनदेन को हतोत्साहित करने में असफल रहे हैं, बल्कि भारतीय उपयोगकर्ताओं को विदेशी (ऑफशोर) प्लेटफॉर्म्स पर लेनदेन करने के लिए प्रेरित कर रहे हैं। दुर्भाग्य से, ये प्लेटफॉर्म न सिर्फ़ निगरानी से बाहर हैं, बल्कि देश के कानूनों और नियमन की पहुँच से भी दूर हैं।
इस बात पर सभी हितधारकों में व्यापक सहमति है कि क्रिप्टो के गैर-जिम्मेदाराना उपयोग पर रोक लगनी चाहिए, लेकिन इसे हासिल करने के उपायों को लेकर मतभेद हैं। ऊँचे कर जैसे कठोर उपाय प्रभावी साबित नहीं हुए हैं। इन करों के लागू होने के बाद भारतीय क्रिप्टो एक्सचेंजों पर ट्रेडिंग वॉल्यूम 70% से अधिक गिर गया। इसके उलट, विदेशी एक्सचेंजों पर गतिविधि में तेज़ वृद्धि देखी गई। अध्ययनों के अनुसार, 2022 से 2024 के बीच लगभग 6,000 करोड़ रुपये की संभावित कर योग्य आय देश से बाहर चली गई। यदि मौजूदा स्थिति बनी रही, तो अगले पाँच वर्षों में यह आंकड़ा तीन गुना तक बढ़ सकता है।
यह स्पष्ट करता है कि ऊँचे कर और अनुपालन की अधिक लागत मूल गतिविधि को रोकने के बजाय उसे पलायन के लिए प्रेरित करती है। तकनीकी रूप से भारत के सक्रिय क्रिप्टो उपयोगकर्ता कर-जाल से इसलिए बाहर नहीं हैं क्योंकि वे अदृश्य हैं, बल्कि इसलिए बाहर हैं क्योंकि कर नीति ने उन्हें ऑफशोर जाने के लिए प्रोत्साहित किया। ट्रेडिंग गतिविधि को विदेशों की ओर धकेलकर यह कर नीति खुदरा सट्टेबाज़ी को रोकने में विफल रही है, उपभोक्ता संरक्षण को कमजोर किया है, नियामकीय निगरानी को कमज़ोर किया है और सरकारी राजस्व घटाया है। परिणामस्वरूप, अनजाने में ही नीति-निर्माता देश के भीतर नियमों का पालन करने वाले एक्सचेंजों को दंडित और नियमों से बाहर रहने वाले प्लेटफॉर्म्स को लाभ पहुँचा रहे हैं।
इसके बावजूद, क्रिप्टो पर कर सुधारों के विरोधी तर्क देते हैं कि कर दरें घटाने से क्रिप्टो गतिविधि बढ़ेगी और लापरवाह सट्टेबाज़ी को बढ़ावा मिलेगा। लेकिन आर्थिक सिद्धांतों से संकेत मिलता है कि इसके उलट परिणाम अधिक संभावित हैं—मध्यम और संतुलित कर संरचनाएँ आमतौर पर अनुपालन और पारदर्शिता बढ़ाती हैं।
स्तरीय (टियर आधारित) और कम दर वाली कर व्यवस्था क्रिप्टो गतिविधि को दोबारा देश के भीतर, निगरानी और नियमन वाले एक्सचेंजों पर ला सकती है। इससे उपयोगकर्ताओं को हतोत्साहित करने का उद्देश्य भी बना रहेगा (क्योंकि लाभ पर कर रहेगा) और उससे भी अधिक महत्वपूर्ण यह है कि कर आधार के विस्तार और कर-चोरी की संभावना कम होने से सरकारी निगरानी और राजस्व दोनों बेहतर होंगे।
इसका मतलब है कि कर दर कम होनी चाहिए, खत्म नहीं। दुनिया के अलग-अलग देशों की क्रिप्टो कर प्रणालियों की तुलना करने वाले एक हालिया श्वेतपत्र में पाया गया कि थाईलैंड, ब्राज़ील, जापान और दक्षिण कोरिया जैसे देशों में क्रिप्टो पर वही कर ढांचा लागू होता है जो पारंपरिक वित्तीय परिसंपत्तियों पर लागू होता है, न कि भारत की तरह कोई अलग और फ्लैट क्रिप्टो-विशेष कर। आमतौर पर इन देशों में क्रिप्टो लेनदेन पर भी प्रगतिशील आयकर या पूंजीगत लाभ की स्लैब्स लागू होती हैं, जैसे अन्य वित्तीय और चल संपत्तियों पर होती हैं।
यह समझना आवश्यक है कि पूंजीगत लाभ कर में कमी को क्रिप्टो के प्रति नरमी के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। बल्कि इसे अनुपालन सुनिश्चित करने और सरकारी राजस्व बढ़ाने के एक समझदारी भरे उपाय के तौर पर देखा जाना चाहिए। 30% कर पर पुनर्विचार कोई पीछे हटना नहीं, बल्कि एक ऐसा सुधार है जो अंततः उन्हीं लक्ष्यों को मजबूत करेगा, जिन्हें सरकार हासिल करना चाहती है।